Уважаемые коллеги!

Позвольте поблагодарить Совет Европы и Министерство юстиции Греческой Республики за приглашение принять участие в Конференции.

Шарль Монтескье в своем знаменитом труде «Дух законов» писал об отсутствии свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной.

Верховенство права и демократия в современном мире опираются на принцип разделения властей. На этом же принципе основывается независимость судебной власти: как в национальном, так и в международном измерении.

Благодаря гарантированному статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека праву на справедливое правосудие, во всех европейских государствах утвердился высокий стандарт независимости судов. Право на эффективное средство судебной защиты стало фундаментом конституционной архитектуры наших стран, гарантией реализации принципа субсидиарности. 

Но идея разделения властей предполагает, что верховенство права не может быть обеспечено бесконечным расширением компетенции судов. В демократическом государстве первоосновой власти является власть народа. Поэтому ряд вопросов находится в исключительном ведении не судебных, а законодательных и представительных органов. Иначе от демократии мы придем к «юристократии» (juristocracy).

Это касается и деятельности международных трибуналов, которые всё чаще вовлекаются в разрешение политических споров, затрагивающих суверенные вопросы национальной безопасности, государственных границ, социально-экономического устройства.

Мы не должны забывать, что Венская конвенция, закрепляя примат международных договоров, в статье 46 позволяет государствам дезавуировать свое согласие на обязательность норм, которые входят в конфликт с положениями национального права особо важного значения. К числу таких норм в каждом государстве относятся конституционные нормы, устанавливающие принцип разделения властей, в том числе в сфере международных отношений. Приведу один пример.

За последние десятилетия инвестиционный арбитраж перерос границы традиционного коммерческого арбитража, основанного на автономии воли сторон и свободе договора. Власть инвестиционного арбитража вплотную приблизилась к власти конституционных судов государств. Предметом рассмотрения в арбитраже становятся меры национальной экономической, налоговой, экологической политики, защиты здоровья людей.

Но нормы о судоустройстве традиционно относятся к исключительной прерогативе законодательной власти. Из этого исходит и Европейский Суд по правам человека. Исполнительная власть не может освободиться от национального судебного контроля согласием на временное применение международного договора, устанавливающего обязательную компетенцию международного арбитража. 

Наделение над-национального органа соответствующей компетенцией без принятия парламентом закона о ратификации международного договора является грубым нарушением гарантированного Европейской конвенцией права на разбирательство дела независимым судом, созданным на основании закона.
Завершая выступление, хочу сказать, что на всём европейском пространстве назрела необходимость в осмыслении так называемой доктрины политического вопроса. Эта концепция позволяет провести границу между юридическими вопросами, которые подлежат рассмотрению в национальных и международных судах, и чисто политическими вопросами, которые находятся в исключительной власти правительств и парламентов, чья легитимность основана на демократических механизмах народовластия. Исходя из этой доктрины должны оцениваться и принимаемые в наших странах неотложные меры по борьбе с пандемией коронавируса.

Такой подход призван поддержать доверие к национальным и международным судам, защитить их от подозрений в политизированности и предвзятости, гарантировать реализацию общих ценностей, на которых основан Совет Европы.

Благодарю за внимание!